Cuốn tiểu thuyết trong câu "Eugene Onegin" đã trở thành một cuộc cách mạng thực sự trong văn học Nga. Và từ quan điểm của cốt truyện, từ quan điểm của ngôn ngữ, và như một cách tự thể hiện của tác giả, "Eugene Onegin" không có sự tương tự trong văn học Nga. Đọc những tác phẩm thơ văn do các bậc tiền bối của Pushkin sáng tác cũng đủ để hiểu rằng tất cả những luận điểm về sự phát triển của văn học Nga, được Xôviết ấp ủ, trước hết là phê bình, không gì khác hơn là đưa bằng chứng vào một kết quả định trước.
Tác phẩm được viết - tất nhiên không phải không có sự dè dặt - bằng ngôn ngữ sống khác hẳn với những ví dụ đã có. Các nhà phê bình, những người nhìn nhận “Eugene Onegin” khá mơ hồ, đã đổ lỗi cho Pushkin về những điều như kết hợp các từ “nông dân” và “chiến thắng” trong một dòng - một từ phổ biến, theo quan niệm của thơ ca thời bấy giờ, không thể kết hợp với động từ cao “để chiến thắng”. Cụm từ "bụi lạnh làm bạc cổ hải ly" hoàn toàn không thể được sử dụng trong thơ ca, vì cổ áo hải ly là một thứ thô tục, nó không được đeo bởi Orestes, Zeus hay Achilles.
Năm rúp mỗi chương + 80 kopecks để vận chuyển. Nếu Stephen King nghiên cứu kỹ lịch sử văn học Nga, thì ông ấy đã là người giàu nhất.
“Eugene Onegin” đã trở thành một bước đột phá cả về cốt truyện, ngôn ngữ riêng của nó, và thực tế là tác giả, khi miêu tả các nhân vật, không ngại bày tỏ ý kiến của mình. Pushkin không chỉ vạch ra một cốt truyện nhất định mà còn chứng minh sự phát triển của nó, giải thích về mặt tâm lý hành động của các anh hùng. Và toàn bộ cấu trúc của tác giả đều dựa trên một nền tảng kiến thức vững chắc về cuộc sống hàng ngày, những quy tắc cứng nhắc mà ít đóng góp vào hành vi độc lập của các anh hùng. Đây là nhu cầu của Onegin để đi đến ngôi làng, và "Tôi đã được trao cho người khác", và "Tình yêu đã qua, một nàng thơ đã xuất hiện". Và đồng thời Pushkin cũng muốn chứng tỏ rằng ý chí của một người có ý nghĩa gì đó. Điều này đặc biệt được nhìn thấy rõ ràng trong các dòng, giống như một văn bia cho Lensky.
Dưới đây là một số sự kiện có thể giúp hiểu rõ hơn về một trong những tác phẩm vĩ đại nhất của văn học Nga và lịch sử ra đời của nó:
1. Pushkin không có một khái niệm cốt truyện nào cho “Eugene Onegin”. Trong một bức thư, anh ta phàn nàn rằng Tatiana đã “bỏ trốn” với anh ta - cô ấy đã kết hôn. Tuy nhiên, tài năng của nhà thơ quá lớn khiến tác phẩm trông chắc chắn, như một khối nguyên khối. Đặc điểm của Pushkin “tập hợp các chương nhiều màu sắc” đề cập đến niên đại của ấn phẩm, vì mỗi chương được xuất bản riêng biệt.
2. AS Pushkin phí cho cuốn tiểu thuyết trong câu là 12.000 rúp. Tức là, với mỗi dòng (chỉ có hơn 7.500), nhà thơ nhận được khoảng 1,5 rúp. Khá khó để tính toán chính xác thu nhập của Pushkin bằng đồng rúp ngày nay - cả giá cả và chi phí đều khác nhau. Nếu tính theo giá của những thực phẩm đơn giản, thì bây giờ Pushkin sẽ nhận được khoảng 11-12 triệu rúp. Nhà thơ đã mất hơn 7 năm để viết cuốn tiểu thuyết.
3. Bạn thường có thể bắt gặp khẳng định rằng Pushkin đã mô tả rất tốt chính xác khía cạnh hàng ngày của cuộc sống cao quý trong những năm đó. Belinsky viết về cuốn tiểu thuyết nói chung như một cuốn bách khoa toàn thư về cuộc sống của người Nga. Thực sự có đủ mô tả về những dòng đời thường trong Eugene Onegin, nhưng đã nửa thế kỷ sau khi cuốn tiểu thuyết được xuất bản, nhiều nét của cuộc sống hàng ngày trở nên khó hiểu đối với độc giả.
4. Hồi ức và thư từ của những người đương thời chứng minh tính chính xác về mặt tâm lý trong mô tả các nhân vật trong "Eugene Onegin". Theo nghĩa đen, hàng chục người tin rằng Alexander Sergeevich đã “ghi tên” họ vào cuốn tiểu thuyết. Nhưng Wilhelm Kuchelbecker khét tiếng đã đi xa nhất. Theo Kyukhli, Pushkin đã khắc họa mình trong hình ảnh của Tatiana.
5. Mặc dù kết luận rõ ràng là xa vời của Kuchelbecker, Pushkin là một trong những nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết của chính ông. Và đây chính là sức hấp dẫn đặc biệt của tác phẩm. Tác giả liên tục nhận xét, giải thích và giải thích của mình, ngay cả khi nó không được yêu cầu. Đi bộ xung quanh, Pushkin cố gắng chế nhạo cách cư xử cao quý, và giải thích hành động của các anh hùng, cũng như bày tỏ thái độ của mình với họ. Và tất cả những màn thoát ly này trông rất tự nhiên và không làm rách kết cấu của câu chuyện.
6. Thường xuyên được nhắc đến trong tiểu thuyết các khoản nợ, cam kết, v.v., là tai họa không chỉ của giới quý tộc trung lưu, mà còn của giới nhà giàu trong suốt những năm tiểu thuyết. Nhà nước đã gián tiếp đổ lỗi cho điều này: các quý tộc lấy tiền từ Ngân hàng Nhà nước để bảo đảm an ninh cho điền trang và nông nô. Khoản vay đã hết - họ lấy một khoản mới, cho tài sản kế tiếp hoặc những "linh hồn" tiếp theo. Các khoản vay tư nhân ở mức 10-12% hàng năm cũng được sử dụng.
7. Onegin đã không phục vụ bất cứ nơi nào trong một ngày, điều này chỉ có thể về mặt lý thuyết. Như thường lệ, các quý tộc đi lính. Dịch vụ dân sự, ngoại trừ một số lĩnh vực như ngoại giao, ít được coi trọng hơn, nhưng hầu như mọi người đều phục vụ ở đâu đó. Những quý tộc từ chức sau vài năm phục vụ bị coi là kẻ thù trong xã hội và thù địch với quyền lực. Và tại các trạm bưu điện, họ được cung cấp tối thiểu ngựa, và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng.
8. Chương XXXIX trong phần thứ bảy không bị bỏ sót và không bị bôi đen bởi cơ quan kiểm duyệt - Pushkin giới thiệu nó để củng cố ấn tượng về độ dài trong chuyến đi của Larins đến Moscow.
9. Về phương tiện đi lại: đi “tự túc” - sử dụng ngựa và xe của chính bạn. Dài, nhưng rẻ. “Tại bưu điện” - để đổi ngựa tại các trạm bưu điện đặc biệt, nơi chúng có thể không tồn tại, và các quy tắc khá nghiêm ngặt. Đắt hơn, nhưng thường nhanh hơn. "Phi hành đoàn" - xe nước ngoài sau đó. "Boyarsky cart" - xe trượt tuyết. Đến Matxcova, các toa tàu được cất giấu và thuê những toa tàu “văn minh”.
Xe tuyết không sợ. Bạn có thể thấy ngay ...
10. Onegin đi dọc bờ kè lúc một giờ vì một lý do. Đó là thời điểm Hoàng đế Alexander I thực hiện bước đi không thay đổi của mình, thu hút hàng trăm đại diện của thế giới đến bờ kè.
11. “Không có chỗ cho những lời tỏ tình ...” hơn một quả bóng. Thật vậy, trên thực tế, nơi duy nhất mà những người trẻ tuổi có thể nói chuyện mà không có sự giám sát hoặc tò mò của đôi tai là phòng khiêu vũ. Việc cầm bóng và hành vi của những người tham gia được quy định nghiêm ngặt (trong Chương 1, Onegin xuất hiện ở quả bóng ở độ cao của mazurka, tức là muộn không thể chấp nhận được), nhưng điệu nhảy đã khiến người ta có thể lui giữa đám đông ồn ào.
12. Một phân tích về cuộc đấu của Onegin với Lensky và các tình huống trước đó cho thấy rằng người quản lý cuộc đấu, Zaretsky, vì một lý do nào đó quan tâm đến kết quả đẫm máu. Các quy tắc hướng dẫn người quản lý cố gắng đạt được một kết quả hòa bình ở mỗi giai đoạn trước khi đấu thực sự. Ngay cả khi trận đấu diễn ra, sau khi Onegin đến muộn một giờ, Zaretsky có thể hủy bỏ cuộc đấu (luật cho phép hoãn không quá 15 phút). Và bản thân các quy tắc bắn - hội tụ tối đa 10 bước - là tàn khốc nhất. Trong những cuộc ẩu đả như vậy, cả hai người tham gia thường bị thiệt hại.
13. Về thái độ của Onegin đối với Lensky, mà tác giả mô tả là tình yêu, chúng ta không rõ tại sao Onegin không bắn ngang qua? Evgeny không có quyền đó. Một phát súng trên không đã là một lý do cho một cuộc đấu tay đôi, vì nó tước đi sự lựa chọn của kẻ thù - trong những ngày đó, một điều không thể chấp nhận được. Chà, trước cú sút của Onegin, các tay đôi đã đi được 9 bước (đầu tiên là 4, sau đó là 5 bước nữa), tức là chỉ còn lại 14 bước giữa họ - một khoảng cách gây chết người nếu sự tức giận của Lensky quá mạnh.
10 bước nữa ...
14. Chàng trai trẻ Onegin, vừa mới đến St.Petersburg, đã cắt tóc theo kiểu mới nhất. Sau đó là một kiểu cắt tóc ngắn theo phong cách Anh, mà các thợ làm tóc người Pháp lấy 5 rúp. Để so sánh: một gia đình địa chủ, di chuyển trong mùa đông từ Nizhny Novgorod đến St.Petersburg bằng phương tiện riêng của họ, vừa với chi phí 20 rúp, đi trên hai chục toa tàu và toa tàu. Giá thuê trung bình từ một nông dân nông nô là 20-25 rúp một năm.
15. Trong khổ thơ X của chương 2, Pushkin đã chế giễu một cách thành thạo những vần điệu phổ biến trong các nhà thơ cổ điển: “trăng trong”, “ngoan ngoãn, tâm hồn đơn sơ”, “thanh thản, nhẹ nhàng”, “màu - năm”, v.v.
16. Sách chỉ được nhắc đến trong tiểu thuyết ba lần, và đây là những tác phẩm của 17 tác giả mà không có bất kỳ hệ thống hóa nào.
17. Việc không biết tiếng Nga của giới quý tộc thế kỷ 19 hiện được coi là chuyện thường tình. Vì vậy Tatiana của Pushkin "không biết rõ tiếng Nga." Nhưng nó không đơn giản như vậy. Ngôn ngữ Nga văn học khi đó rất nghèo nàn về số lượng tác phẩm. Người đương thời đề cập đến "Lịch sử" của Karamzin và một số tác phẩm văn học, trong khi văn học bằng tiếng nước ngoài rất đa dạng.
18. Một dòng thơ ngây về những đàn chó săn trên cây thánh giá của các nhà thờ ở Moscow đã làm dấy lên sự phẫn nộ của Metropolitan Filaret, người đã viết về điều này cho A. Kh. Benkendorf, người chịu trách nhiệm kiểm duyệt. "Kẻ khủng bố Pushkin". Người kiểm duyệt được triệu tập bởi cảnh sát trưởng chi nhánh III nói với Benckendorff rằng những con chó rừng ngồi trên cây thánh giá có nhiều khả năng thuộc thẩm quyền của cảnh sát trưởng hơn là một nhà thơ hoặc nhà kiểm duyệt. Benckendorff không trêu chọc Filaret và chỉ viết rằng vấn đề không đáng để quan tâm đến một thứ bậc cao cấp như vậy.
A. Benckendorff không ngừng lan truyền sự thối nát chống lại Pushkin, trả hết nợ và bảo vệ trước nhà thờ hoặc cơ quan kiểm duyệt
19. Bất chấp những yêu cầu của công chúng và sự phẫn nộ của các nhà phê bình (sau này Belinsky trong một bài báo phê bình đã hỏi liên tiếp 9 câu hỏi tu từ về điều này), Pushkin đã không hoàn thành cốt truyện của Eugene Onegin. Và không phải vì ông ấy định viết "Eugene Onegin-2". Trong những dòng viết dành riêng cho cái chết của Lensky, tác giả bác bỏ sự xác định trước của bất kỳ cuộc sống nào. Đối với mỗi độc giả, phần kết của "Eugene Onegin" lẽ ra phải trở thành cá nhân trong phạm vi hiểu biết của họ về tác phẩm.
20. Được cho là chương thứ 10 của "Eugene Onegin", được người hâm mộ biên soạn từ những bản nháp còn sót lại của Pushkin. Đánh giá về nội dung của nó, những người ngưỡng mộ nhà thơ đã không hài lòng với những điều bệnh hoạn của phần chính của cuốn tiểu thuyết. Họ tin rằng Pushkin sợ bị kiểm duyệt và đàn áp nên đã phá hủy văn bản mà họ đã tìm cách khôi phục lại nhờ lao động anh dũng. Trên thực tế, “chương thứ 10” hiện có của “Eugene Onegin” hoàn toàn không tương ứng với văn bản chính của cuốn tiểu thuyết.
